11 月 5 日 ，中保研（C-IASI）公布了 2022 年首批车辆的碰撞成绩，本次参与碰撞测试的共有 14 款车型，新能源车型占了 4 款，分别为理想 L9、问界 M7、欧拉好猫、小鹏 P5。
其中问界 M7 的碰撞成绩在近期也成为了热议话题，为什么 A 柱变形车内乘客安全指数仍能获得 G（优秀）？
那么这次我们就来汇总一下本次以及以往测试新能源车型（均为 2020 版标准测试车型）的“考试答卷”以及“考试”的得分标准。
本项指标的测试项目分为：车辆前端 15 km/h 时速结构碰撞测试、车辆后端 15 km/h 时速结构碰撞测试、车辆前端保险杠全宽动态测试、车辆后端保险杠全宽动态测试及车辆前/后端防撞横梁静态测试结果。
从车辆结构耐撞性、车辆可维修性、车辆维修经济性和碰撞兼容性对车辆进行多维度评级：
所以对于该大项来说，得分高低确实没有与碰撞安全直接挂钩，但对于消费者来说，这也直接关系到车辆后期维护的问题，因此此项的指标我个人认为非常有意义。
根据本次以及以往受测试车型（均为 2020 版标准测试车型）来看，得到优秀（G）评级的车型只有 ID.4X，其次得到良好（A）的也只有欧拉好猫，其余车型均为 一般（M）和较差（P）。
并且在该项目当中，小鹏 P5 在前端低速结构碰撞中气囊也发生了误起爆，导致了直接丢失分数。
其中失分项较大的方面在于可维修性以及维修经济性，其原因可能也是因为大多数新能源车型都搭载了智能化配置。在车头处布置了各种感应元器件，即使是较轻微的低速碰撞事故，也很容易导致损坏，恰好这些零部件价格极其昂贵。并且维修方式只能直接换新，所以在这两项方面得分均不太好。
此外，要知道吸能能力也是影响车辆安全的关键因素，而吸能能力越强的车型维修成本往往越高，而在在成本有限的情况下，那么车企为了选择车辆安全来换取维修经济性也是可以理解的。
本项指标也是测试的重中之重，所以所测试的标准以及项目也分的比较细，大体上也分为：驾驶员侧正面 25% 偏置碰撞、侧面碰撞、 车顶强度以及座椅与头枕项目。
首先在驾驶员侧正面 25% 偏置碰撞中，其测试子项目： 试验车辆以 64.4 km/h±1km/h 的速度，以 25%±1% 的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障，其评分标准为约束系统和假人运动、假人伤害、车辆结构三个方面。
欧拉好猫在碰撞当中 A 柱出现了轻微弯折情况，导致乘员舱上部入侵量评分仅为 A 级。
不过欧拉好猫主要失分项还是在于假人腿部脚部伤害，在车内视角可以看到，假人的腿部及脚部侵入量较大，已经侵害到假人的安全，所以获得了最差的较差的评级，导致在该项目中不佳。
再具体来看看其余获得优秀评级的五款车型之间的差别。五款车型在假人伤害以及约束系统和假人运动的子项目中均获得了优秀（G）评级。
而在车身结构中的车身架构乘员舱上部侵入量的子项目中，小鹏 P5 和问界 M7 仅获得了良好（A）评级，而其余则是优秀（G）评级。
之所以获得良好（A）评级，是因为这两款车型在 A 柱部分均出现了变形或者弯折的现象，问界 M7 变形的幅度也更加大，导致在车辆结构上扣了分。
所幸，由于问界 M7 和小鹏 P5 气囊的保护非常到位，A 柱的弯折并没有影响到车内假人的“生命安全”，这也是为何在结构变形的情况下依旧能在偏置碰撞中获得高分的原因。
再从评级标准来看，在该指标项目上，驾驶员伤害评级为关键评级项，占比最大，即使车身结构项目上得了良好（A），对于总评级的影响也并不大。而在假人伤害部分扣了分，则会直接影响到总评级。
虽然汽车安全并不只是看某一部位的形变与否，但对于 A 柱以及车身结构方面，我个人认为还是需要保持着较高的态度，毕竟 A 柱的强度也影响着车辆的稳定性和车身刚度，在极端的事故当中也能更好起到保护乘客的重要作用。
第二个项目侧面碰撞试验：试验使用前端安装 IIHS 碰撞块的移动可变形壁障（ MDB ）撞击试验车辆驾驶员侧。MDB 行驶方向与试验车辆的纵向中心平面垂直，MDB 纵向中心线对准试验车辆碰撞参考线，碰撞速度为 50 km/h±1km/h。
试验车辆驾驶员位置及第二排左侧座椅位置上各放置一个 SID-II（D 版）型假人，用于测量碰撞过程中驾驶员及第二排左侧乘员的损伤情况。侧面碰撞评级分同样也是由假人头部运动保护、假人伤害、车辆结构三个方面组成。
侧面碰撞也是用户最为关心的测试结果之一，根据本次以及以往受测试车型来看，六款车型中有三款车型得到了全部子项目的优秀评级，分别是理想 L9、Model Y 以及 ID.4X。
而问界 M7、欧拉好猫以及小鹏 P5 则栽在了单个子项目上。
细的来看，问界 M7 在车辆结构以及驾驶员躯干保护上丢失了分数。在车辆结构方面更是获得了结构失效（例如 B 柱完全断裂、车门打开等）的评价，主要原因中保研并未解释。但根据车内视角来看，其 B 柱下方出现了断裂的现象，其可能也是失分的原因之一。
并且在车辆结构当中，问界M7 B 柱与驾驶员中心线距离只有 14.5cm 的优秀及格水平（距离≥12.5cm则为优秀评级），相比其余车型的成绩也相差的有点距离。这也意味着假人身体左侧，会更受到 B 柱撞击导致的伤害情况。
事实上，侧面碰撞确实也对假人的躯干造成了伤害，导致接下来的驾驶员躯干部分评分仅为 A 级。
小鹏 P5 的情形和问界 M7 相似，也是因为 B 柱与驾驶员中心线距离过短，导致 B 柱对其假人及车内造成了侵入以及撞击伤害，出现扣分项。
而欧拉好猫则是在乘员头部运动保护上失了分，通过车内视角能够清晰看出，后排假人在撞击之后并无获得一个良好的支撑，并且头部也卡在了头枕及 C 柱之间，存在受伤的隐患。
但也幸亏气囊的保护到位，以及车辆结构并未变形以及断裂，移动可变形壁障没有直接接触头部，所以在此项目中没有丢失太过分数的原因。
这个项目虽然会比较“冷门”，但其指标同样重要，它也直接决定了车辆在翻车或被重物倾轧时的安全性。
该项目的测试：加载装置的刚性压板以约 5mm/s 的速度给试验车辆施加载荷，加载位移 ≥127mm，采集压板位移量127mm 范围内测得的峰值载荷与车重（整备质量状态）的比值（SWR）。
车顶强度等级基于试验过程中在压板位移量 127mm 范围内测得的峰值载荷与车重（整备质量状态）的比值（SWR）进行评级。
考虑到加速度值的不确定性，测试结果只取车顶最大承压值与车辆自身重量之比，比值越高，则说明车辆在发生翻车事故时安全性越高。按照测试标准，车顶载荷质量比需要大于等于 4 即为 G 优秀。
在本次以及以往试验车型来看，六款车型静压载荷质量比值成绩均超过了 4，获得了优秀（G）的评级。
但是从细的比值来看，问界 M7 在六款车型中成绩最差，刚刚踏入“临界线”，静压载荷质量比值成绩为 4.11。其次排名就到小鹏 P5、理想L9、ID.4X、Modle Y，成绩最好的是欧拉好猫。
这项指标测试同样是“冷门”项目，但对于乘员安全也非常重要。这个测试主要是测试在中低速追尾碰撞中，安全带、座椅/头枕设计的合理性以及防止颈部受伤害的能力。
该项目试验： 座椅/头枕评估分为静态测量和动态测试两部分，首先进行头枕静态几何形状测量和评级，然后将座椅安装到台车上进行模拟追尾碰撞（波形满足特定的几何界限）。 座椅/头枕评级分也由静态测量和动态测试进行总体评级。
头枕静态几何形状测量下，头枕的头部间隙小于等于 7cm，头枕高度小于等于 6cm 则可获得 G 优秀。在本次以及以往试验车型来看，六款车型均获得了优秀（G）成绩。
而动态测试是根据假人的颈部力等级、T1 的 X 向加速度或头枕接触时刻划分。想要获得优秀（G）评级，则需要在 T1 的 X 向加速度≤9.5g 或头枕接触时刻≤70ms。
特别说一句，因为最后座椅/头枕的综合评级是要结合动静态的评级来综合打分的，所以如果静态已经被评为一般和较差的车型，基本都不进行动态测试，直接整体评级就是较差（P)。
车内乘坐安全总体指标的评级也是由以上四个项目得来：
所以在六款车型中，即使有一项测试项目得到了良好（A）依旧能够获得优秀（G）的总评，而欧拉好猫则是在测试项目上得到了两个良好（A），由此总评也来到了良好（A）。
车外行人安全分指数一直以来都是被绝大多数消费者所忽视的一个项目。然而，中保研作为一家背靠保险公司的机构，容易被消费者忽视的车外行人安全问题却不能被它忽视。
中保研也结合中国道路安全发展现状实际，参考国际上对车辆行人保护安全性能的测试评级规范，对事故中主要的人体小腿伤害、大腿伤害和头部伤害等，对车辆的车外行人安全性能进行指数化衡量。
在头型试验区域，若制造厂商提供预测数据，采用网格点法进行评定；若制造厂商未提供预测数据，采用均分区域法进行评定。
在腿型试验区域，根据保险杠下部基准线的离地高度选择 TRL 上腿型或Flex-PLI 柔性腿型采用网格点法进行评定。在上腿型冲击 WAD775 的试验区域，TRL 上腿型冲击包络线 775mm 采用网格点法进行评定。
其中头型试验区域满分为 24 分，腿型试验区域满分为 6 分，上腿型冲击WAD775 试验区域满分为 6 分，在行人保护试验中最高得分为 36 分。总体得分率 ≥65% 将获得优秀（G）评级。
根据本次以及以往的六款车型评分来看，六款车型均获得了优秀（G）评级，其中理想 L9 总体等级最高，为 80%，其次到 ID.4X、问界 M7、小鹏P5/Model Y，最后是欧拉好猫，刚刚踏入“临界线”。
不过要注意的是，上批测试车型 ID.4 X 和 Model Y 在柔性腿型和上腿型试验中所占分比例与这期测试车型有所不同，在最新一期当中，已经把柔性腿型试验的占分比例提高了，所以该对比表仅供参考。
相比起耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全这三个项目，车辆辅助安全算是一个近十年来才兴起的新兴项目。值得一提的是，不少人都对车辆辅助安全存在不小的误解，将其与自动驾驶挂钩。
如果我们在使用车辆辅助安全配置时记住它的“辅助”性质，那么它确实可能在关键时刻为我们的行车安全上一份保险。如果我们忽略车辆辅助安全配置的“辅助”性质，将其当成自动驾驶配置，那么可能产生的后果将不堪设想。
车辆辅助安全指数总体评级主要以车对车自动紧急制动评价、行人与骑行者自动紧急制动评价、车道辅助系统评价和车辆前照灯评价，并结合附加项目评价对车辆辅助系统的安全性能进行整体评级。
其中车对车自动紧急制动系统评级分为 FCW 功能、AEB 车对车和高级辅助功能三个方面：
该子项目满分为 22 分，其六款车型中只有欧拉好猫和小鹏 P5 获得了低于 20 分的分数，而其他车型均在 20 及以上的分数。
不过根据中保研测试视频以及图片来看，六款车型均对于静止物体完成了自动紧急制动，只不过在制动距离以及预警速度上有差别。
在另一项行人与骑行者自动紧急制动系统当中，测试也分为了 AEB 行人功能评价、AEB 自行车骑行者功能评价。具体来看就是“鬼探头”行人场景、常规行人场景以及骑行者横穿场景。
该子项目满分为 56 分，其中得到 50 分以上的车型只有理想 L9 、ID.4 X 以及欧拉好猫，并且理想 L9 获得了 56 分的满分成绩。而其余车型成绩也不差，均在 45 分及以上。
不过根据六款车型的中保研测试视频来看，在“鬼探头”行人场景之中，只有问界 M7 和 Model Y 无法完成自动紧急制动，导致碰撞上假人。
在该子项目当中，主要对 LDW 功能（车道偏离预警系统）以及 LDP 功能（车道偏离抑制系统）进行判断评分。其中评级指标也是在于整体系统对车道线的偏离程度。
该子项目满分为 14 分，其六款车型中只有理想 L9 获得了一个比较低的分数 7 分，而其余车型均在 13 分及以上。
根据中保研测试视频以及图片来看，理想 L9 之所以得到一个较低的分数，是因为在该测试中整体偏移的幅度较大，并且纠正时机较晚，已经压过车道线，导致于扣分较多。
这部分主要分为整车前照灯以及加分项，虽然这部分在对于车辆辅助安全上影响并不大，但对于日常行驶时也起到了便利作用。
其中整车前照灯评价包括近光灯评价、远光灯评价以及高级前照灯功能评价，近光灯评价指标包括能见度和眩光，远光灯评价指标仅包括能见度。高级前照灯功能评价包括自适应远光灯、自动远近光切换以及自动前照灯调平系统。
而在加分项方面，对配置有紧急救援服务系统（E-call）功能的车辆进行加分，满分为 2 分；其中自动触发和手动触发各 1 分。
那通过测试也能够了解到，欧拉好猫、小鹏P5、理想 L9 以及 ID.4X 均获得了 2 分，自动以及手动紧急救援服务系统均可触发。
问界 M7 获得 1 分，说明其手动或自动只有一项配置触发成功了。而 Model Y 则无得分，也就说无法对其手动或自动触发紧急救援服务系统。
最终车辆安全辅助指数由以上测试项目的总分之和，得到的综合得分率≥ 75% 则能够获得优秀（G）评级，而这六款车型也均全部得到了 优秀（G）评级。其中得分最高的为 ID.4X，综合得分率 98.2%。
总体来看，自从 2018 年中保研在国内兴起后，中国市场新车的安全性就在不断提升，虽然中保研标准尚未成为国家强制规定，但各大车企还是不愿意自己的车在中保研“扑街”，所以纷纷加强了结构安全性。
当然，我们同样认为汽车安全不能以“达到标准即可”作为自身要求，在汽车安全上确实是应该做加法，留出更多的余量。
毕竟面临真正的事故时，绝不会出现碰撞测试那种标准的碰撞情况，交通事故的意外性太多了，在这种“标准问卷”下各个车企都可以针对性的进行加强，获得一个优秀的成绩。
但面对真实交通事故时的复杂情况又能如何呢？在汽车安全上做出更多的余量，不是坏事。